İnternetin Merkezi Olmaması: Gerçek mi Ütopya mı?

Bugün Web 3 ciddi zorluklarla karşılaşıyor. Örneğin, mevcut blok zincirleri yeterince merkeziyetsiz değildir ve bu büyük bir problemdir. Bu yazıda, İnternetin nesilleri hakkındaki vizyonumu açıklayacağım, insanların teknoloji şirketlerine güveninin önemi üzerinde duracağım ve merkezi olmayan hizmetlerin yakın gelecekte Büyük Teknoloji liderlerinin yerini alıp almayacağı konusunda bir sonuca varacağım.

Web 3.0 olarak da bilinen Web 3’ün ortaya çıkışı birkaç yıldır tahmin edilmekteydi. Ancak İnternet’in yeni yinelemesi henüz yaygın bir uygulamaya konmadı.

Şirketler metaverse, NFT ve benzeri şeylere milyarlarca yatırım yaparken, Elon Musk Web 3.0’ın bir gerçeklikten çok bir “pazarlama modası” olduğunu düşünmekte. Öyleyse, Web 3.0’ın temel özelliği olan İnternet’in ademi merkeziyetçiliğinin yeni bir gerçeklik mi yoksa a priori başarısız bir fikir mi olduğunu öğrenelim.

Merkezi olmayan internet nedir?

Web 3.0, merkezi olmayan protokolleri destekler ve Tech Giants’a bağımlılığı azaltmayı amaçlar. Bu kavramı anlamak için İnternet’in önceki yinelemelerine bakmalıyız.

Web 1.0

World Wide Web’in evriminin ilk aşamasına atıfta bulunan bir retroaddır .

Temel özellikleri

• Merkezi olmayan Web sayfaları kişisel bilgisayarlarda barındırılıyordu, interneti birleştiren ve oluşturan yerel ağlar vardı. Evet, ademi merkeziyetçilik ana akım haline gelmeden önce bu ademi merkeziyetçilikti.
• Düzenlenmemiş _ Web 1.0 çağında platformlar ve dolayısıyla sansür, belirli yasalar, kurallar yoktu. Herkesin istediğini yayınlayabildiği kişisel web sayfaları yaygındı.
• Kullanımı zor . Sitenizi oluşturmak pahalı ve zordu, bu da içerik oluşturucu sayısını sınırladı. Tasarım ve kullanılabilirlik üzerine çok az düşünüldü ve kişiselleştirme söz konusu bile değildi.

Örneğin 2000’li yılların başında sitelerde çok az resim vardı ve video klipler yerine GIF animasyonu vardı. Çoğunlukla, siteler statik metin sayfalarıydı. Ve bugün tasarımları garip görünebilir.

Web 2.0

Son kullanıcılar için kullanıcı tarafından oluşturulan içeriği, kullanılabilirliği ve birlikte çalışabilirliği vurgulayan dünya çapındaki web sitelerini ifade eder.

Temel özellikleri

• Merkezileştirilmiş . Ortalama bir kullanıcı, zamanının çoğunu uluslararası çevrimiçi platformlarda geçirir. Örneğin, Google’ın küresel arama motoru pazarının yaklaşık %90’ına sahip olduğu tahmin edilmektedir. Ve Facebook , sosyal medya pazarının %75’ini elinde tutuyor. Kişisel web sayfalarının yerini içeriği sansürleyebilen sosyal medya hesapları alıyor. Fiziksel olarak bile, bulut hizmetlerinin çoğu birkaç şirkete aittir. Tüm bunlar bizi bilgileri şirketlere emanet etmeye zorluyor.
• Kullanıcı dostu Merkezileştirme, kullanım kolaylığı ve düşük giriş engeli getirdi. Artık birkaç tıklamayla bir fotoğraf gönderebilir veya kısa mesaj gönderebilirsiniz. Siteler kullanıcıyı güzel ve kullanıcı dostu bir tasarımla karşılar.
• Veri odaklı Platformlar, kullanıcı verilerinin değerini hızla fark etti. Verileri toplar ve kendi amaçları için kullanırlar.

Web 3.0

Web 3.0’ın, Web 2.0’dan iyi kullanılabilirlik alacak ve olumsuz yönleri ortadan kaldıracak yeni harika İnternet olduğu söyleniyor: her yerde bulunan hükümet düzenlemesi ve kurumsal güç, hepsini kripto para birimleri ve NFT’lerle tatlandırıyor.

Bu kavram, ağın ademi merkezileştirilmesinde (yine başlıyoruz) yatıyor – şirketler tarafından kontrol edilmeyen, muhtemelen kullanım kolaylığını korurken veri gizliliğini sağlayacak blok zinciri teknolojilerine dayanan platformların ortaya çıkması.

Temel özelliklerinden bazıları:

• Veri sahipliği. Kişisel bilgiler bireylere ait olacak ve şirketlerin ücretsiz olarak toplaması yerine, verilerinin nasıl toplanıp saklanacağına ve satılıp satılmayacağına ve ne zaman satılacağına kişi karar verebilecek.
• Kripto para birimleri. Kripto para birimlerinin Web 3.0’da önemli bir rol oynayacağı varsayılmaktadır. Bir örnek, belirli bir blok zincirinde çalışan ve doğru çalışması için gerekli olan belirli bir belirteci kullanan herhangi bir uygulamadır.

Neden herkes Web 3.0’dan bahsediyor?

Herkesin kendi cevapları olabilir, ancak ortak bir tez; insanların sanal hayatlarının sahibi olmamaktan bıktığıdır. Günümüz internetinde tüm kullanıcı verileri birkaç şirketin elinde toplanmıştır. Örneğin, Google’ın saniyede yaklaşık 100.000 arama sorgusu işlediği tahmin edilmektedir. Toplanan bilgiler esas olarak arama reklamcılığında kullanılır. 2021’de arama ağı reklamcılığı Google’a yaklaşık 150 milyar dolar kazandırdı . Ve elbette, bu kadar büyük miktarda veriyi bilgisayar korsanlığına karşı korumak her zaman mümkün değildir. Son yıllarda birçok yüksek profilli vaka bu konuyu vurguladı.

Örneğin, Haziran 2021’de 700 milyon LinkedIn kullanıcı verisi bir karanlık web forumunda yayınlandı ve bu, şirketin kullanıcı tabanının %90’ından fazlasını etkiledi. Nisan 2019’da, Facebook uygulamalarından iki veri setinin halka açık internete maruz kaldığı ortaya çıktı . 530 milyondan fazla Facebook kullanıcısıyla ilgili bilgiler ve telefon numaraları, hesap adları ve Facebook kimliklerini içeriyordu.

Teorik olarak Web 3.0, bir elde toplanan kaynakları yeniden dağıtmalı ve verilerinizi şirketlere emanet etme ihtiyacını ortadan kaldırmalıdır. Yeni internet neden henüz dünyayı ele geçirmedi?

Zorluklar

Bununla birlikte, Web 3.0’ın merkezi olmayan parlak geleceğine giden yolda topluma bir şeyler engel oluyor, çünkü biz hâlâ “Google tarafından oturum açıyoruz” ve kişisel veriler her yıl sızmaya devam ediyor.

1) Kullanılabilirlik

Merkezi olmayan hizmetlerle ilgili ilk nokta, standart Web 2.0 hizmetlerinden daha pahalı ve geliştirmelerinin daha zor olması ve kullanılabilirlik açısından yine daha zor ve kafa karıştırıcı olmalarıdır. Ek olarak, dağıtık sistemler çoğu durumda geleneksel olanlardan daha yavaştır. Ortalama bir kullanıcı için, etkileşim kolaylığı ve hızı daha önemlidir, çünkü pek çok kişi kişisel verilerini kamuya açık sosyal ağlardaki sayfalarında yayınlamaktan mutludur ve gizliliğe çok az önem verir.

2) Kaos

Web 3, gerçek bir kaos olma tehdidinde bulunuyor. Bilgi sansürü her zaman olumsuz değildir. Artık çoğu platformda içeriğin yönetildiği kurallar ve kısıtlamalar var. Merkezi olmayan bir sistemde taciz ve dolandırıcılık içeriklerinin sorumlularını bulup cezalandırmak çok daha zordur. Belirli bir davranış kuralları üzerinde anlaşmak ve ihlallerinden kaçınmak (veya en azından onu ihlal etmeyi kârsız hale getirmek) için sistem içinde gerçekten demokratik kurumlar inşa etmeniz gerekir.

3) Gerçekten merkezi değiller mi?

Merkezi olmayan sistemler, yalnızca teknolojik yaklaşımda merkezi olmayan sistemlerdir. Örneğin, hesapların ilk % 9’u , Ethereum blok zincirindeki NFT’lerin piyasa değerinin %80’ine sahiptir ve Bitcoin daha da merkezileştirilmiştir: hesapların ilk %2’si, 800 milyar dolar değerindeki bitcoin’in %95’ine sahiptir. Bitcoin madencilerinin %0,1’i tüm madenciliğin yarısından sorumludur . Ayrıca, artık tamamen senkronize edilmiş Ethereum Mainnet düğümlerinin %71’i ticari olarak barındırıyor. Bunların neredeyse yarısı AWS’de bulunuyor. Tam olarak yenmek için mücadele ettiğiniz şey bu değil mi?

4) Teknik kısım

Merkezi olmayan bir sistemin her düğümü, blok zincirinin bir kopyasını saklamalıdır, o zaman merkezi olmayan bir sistem tüm İnternet ise, tüm bilgileri depolamak için ne kadar bellek gerekir? Yalnızca YouTube’daki video miktarı petabaytlarla ölçülürken, sıradan bir bilgisayarın sabit diski bir terabayttan fazla değildir. Bu sorunun çözümü, yeterli kapasiteye sahip bazı özel sunucular olabilir. Ancak o zaman Web 3.0 şemasına geri dönelim. Bu görünümü alacak.

Ve bu artık merkezi olmayan bir sistem değil.

Ademi merkeziyetçilik sadece blockchain ile mi ilgili?

Ademi merkeziyetçilik fikri yeni değil. Blockchain kullanmayan mevcut merkezi olmayan sistemler var. Örneğin, Torrent. Birçok kullanıcı tarafından farklı dosya parçalarının kullanılması nedeniyle verilerin güvenliği ve bütünlüğü sağlanır. Başka bir örnek (yukarıda zaten açıklanmıştır), yerel ağların birleşerek İnternet’i oluşturduğu Web 1.0’ın kendisidir.

Ancak daha derine bakarsanız, Web 3.0’ın çözmesi gereken sorun, insanların birbirine güvenmesi küresel sorunuyla ilgilidir . Güven teknolojiler tarafından sağlanabilir: açık kaynak, Proof of work/stake, ademi merkeziyet — blok zinciri bu şekilde çalışır. Ancak başka bir yol daha var: güven, marka popülerliği yoluyla kazanılabilir. Interbrand’e göre en değerli markalar Apple, Amazon, Microsoft, Googles. Ve marka güvenini etkiler. Morning Consult’un En Güvenilir Markalarına göre , Amerikalıların %74’ü güveniyorortalama bir büyük şirketin vaat ettiklerini tutarlı bir şekilde yerine getirmesi. Sadece %20’si markaların vaatlerini yerine getirmelerine güvenmediklerini söylüyor. Ve dünya çapında en güvenilir markalar Google, PayPal, Microsoft, YouTube, Amazon’dur. Teknoloji Devleri. Tekrar. Böylece sonuca varıyoruz.

Merkezi olmayan İnternet geçişi ne zaman gerçekleşecek?

Ademi merkeziyetçilik karmaşık bir mekanizmadır. Ceteris paribus, merkezi sistemler daha ucuz ve daha basittir. Özetle markalar kendilerine yüksek düzeyde kullanıcı güveni sağlar.

Bu nedenle, merkezi olmayan hizmetlerin yakında Tech Giants’ın yerini almayacağını varsayabiliriz. Bu sistemler yakınlarda bulunacaktır. Diğer sorunları, belki de mali veya tanımlama sorunlarını çözecektir. Ancak alıştığımız İnternet muhtemelen aynı teknolojilerde, aynı tarayıcılarda, arama motorlarında, sosyal ağlarda kalacak ve yakın gelecekte konumlarından vazgeçmeyecek olan köklü Büyük Teknoloji liderlerine ait olacak.